Melola Discovery

← Melola Discovery

Akses terbuka Jurnal SINTA 1

RECONSTRUCTING THE LEGAL FRAMEWORK OF TRADE SECRET PROTECTION VIS-À-VIS CYBER THEFT: A Cross-Jurisdictional Comparative Study

Jurisdictie : Jurnal Hukum dan Syariah · Vol. 16 No. 1 (2025) · hlm. 166–200

DOI
10.18860/j.v16i1.32563
ISSN
2528-3383, 2086-7549
Terbit
2025-07-01
Penerbit
Fakultas Syariah
Bahasa
eng
Lisensi
creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0

Abstrak

The growing incidence of cyber theft has exposed critical deficiencies in trade secret protection regimes, particularly in jurisdictions lacking integrated cybersecurity measures. This study analyses the legal frameworks of Indonesia, India, and Australia, using the United States' Defend Trade Secrets Act (DTSA) as a benchmark to evaluate their capacity to address digital trade secret misappropriation. Employing a comparative legal methodology, it examines statutory provisions, judicial interpretations, and enforcement mechanisms relevant to cybersecurity threats. The findings reveal that while Indonesia has enacted a trade secret statute, it lacks procedural safeguards specifically designed to address cyber theft. India and Australia, by contrast, depend on disjointed protections rooted in contract law, breach of confidence, and general cybercrime statutes. None of the jurisdictions provide a robust legal framework incorporating vital cybersecurity components such as ex-parte seizure, digital evidence management, or encryption standards. These shortcomings highlight a critical vulnerability in safeguarding proprietary information amidst escalating cyber threats. The study underscores the urgent need for legislative reform to align trade secret protection with contemporary cybersecurity challenges. Its insights contribute to the ongoing academic and legal discourse on the adequacy of current laws in mitigating cyber-enabled intellectual property violations. Meningkatnya insiden pencurian siber telah mengungkap kelemahan mendasar dalam rezim perlindungan rahasia dagang, terutama di yurisdiksi yang belum mengintegrasikan langkah-langkah keamanan siber dalam kerangka hukumnya. Studi ini menganalisis sistem hukum Indonesia, India, dan Australia, dengan membandingkannya terhadap Defend Trade Secrets Act (DTSA) dari Amerika Serikat untuk menilai efektivitasnya dalam menangani penyalahgunaan rahasia dagang secara digital. Dengan pendekatan hukum komparatif, kajian ini mengevaluasi ketentuan undang-undang, doktrin yurisprudensi, dan mekanisme penegakan yang relevan terhadap ancaman siber. Hasilnya menunjukkan bahwa meskipun Indonesia memiliki undang-undang khusus, perlindungan prosedural terhadap pencurian siber belum memadai. India dan Australia justru mengandalkan perlindungan yang terfragmentasi melalui hukum kontrak, asas kepercayaan, dan regulasi kejahatan siber umum. Tidak satu pun dari ketiga negara menyediakan kerangka hukum menyeluruh yang mencakup unsur penting seperti penyitaan ex-parte, pengelolaan bukti digital, atau standar enkripsi. Kekosongan ini menunjukkan lemahnya perlindungan terhadap informasi bisnis sensitif di tengah meningkatnya ancaman digital. Studi ini menekankan urgensi reformasi legislatif untuk menyelaraskan perlindungan rahasia dagang dengan tantangan keamanan siber modern. Temuan ini memberi kontribusi penting bagi wacana akademik dan hukum terkait perlindungan kekayaan intelektual di era digital.

Kata kunci

Jaringan kolaborasi para penulis

40 penulis · 111 tautan kepenulisan bersama · 55 lintas organisasi · menampilkan 40 yang paling banyak terhubung

Arahkan kursor atau ketuk sebuah nama untuk menyorot rekan penulisnya. Klik dua kali untuk membuka halaman penulis.

  • International University of Batam
  • Universitas Jember
  • Diponegoro University
  • Padjadjaran University
  • Syarif Hidayatullah State Islamic University Jakarta
  • Universiti Teknologi MARA
  • Universitas Airlangga
  • Organisasi lain
  • Organisasi berbeda
  • Organisasi sama
  • Afiliasi tidak diketahui
  • Garis lebih tebal = lebih banyak artikel bersama · lingkaran lebih besar = lebih banyak artikel
Tampilkan sebagai tabel
Rekan penulisOrganisasiArtikel bersama
Lu SudirmanInternational University of Batam9
Ninne Zahara SilvianiInternational University of Batam6
Rufinus Hotmaulana HutaurukInternational University of Batam6
Ampuan SitumeangInternational University of Batam5
Shelvi RusdianaInternational University of Batam4
Sholahuddin Al-FatihUniversitas Muhammadiyah Malang3
Emiliya FebriyaniInternational University of Batam3
Novi Wahyu RiwayantiUniversitas Jember2
Mimi Sintia Mohd BajuryUniversiti Teknologi MARA2
Gio Arjuna PutraUdayana University2
Nurlaily NurlailyInternational University of Batam2
Ermanto FahamsyahUniversitas Jember2
Kania Venisa RachimUniversitas Jember2
Paramita PrananingtyasDiponegoro University2
Winsherly TanInternational University of Batam2
Angel TngInternational University of Batam1
Syukri KurniawanDiponegoro University1
Ani PurwantiDiponegoro University1
Le Ho Trung HieuVan Lang University1
Winda FitriInternational University of Batam1
Moch. Marsa TaufiqurrohmanPadjadjaran University1
Tarsisius MurwadjiPadjadjaran University1
Helza Nova LitaPadjadjaran University1
Henry Soelistyo BudiPelita Harapan University1
Jihyun H. ParkYoungsan University1
Rizaldy AnggriawanUniversity of Szeged1
Rafizah Abu HassanUniversiti Teknologi MARA1
Faizal KurniawanUniversitas Airlangga1
Xavier NugrahaUniversitas Airlangga1
Bart JansenNyenrode Business University1
Candra KhoInternational University of Batam1
Elza SyariefInternational University of Batam1
Nur Rohim YunusSyarif Hidayatullah State Islamic University Jakarta1
Asep Syarifuddin HidayatSyarif Hidayatullah State Islamic University Jakarta1
Andi Salman MaggalatungSyarif Hidayatullah State Islamic University Jakarta1

Afiliasi berasal dari OpenAlex; metadata OAI-PMH jurnal tidak memuatnya. Penulis tanpa ID OpenAlex dicocokkan berdasarkan nama, sehingga dua orang bisa tergabung atau satu orang bisa terpisah.

Sumber metadata: OAI-PMH (metadata jurnal) http://ejournal.uin-malang.ac.id/index.php/jurisdictie/oai, pertama di-harvest 9 Nov 2026, terakhir terlihat 9 Nov 2026.
Metadata asli (oai_dc)
<oai_dc:dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/  http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
	<dc:title xml:lang="en-US">RECONSTRUCTING THE LEGAL FRAMEWORK OF TRADE SECRET PROTECTION VIS-À-VIS CYBER THEFT: A Cross-Jurisdictional Comparative Study</dc:title>
	<dc:creator>Disemadi, Hari Sutra</dc:creator>
	<dc:creator>Chutia, Upankar</dc:creator>
	<dc:creator>Afdal, Windi</dc:creator>
	<dc:creator>Taniady, Vicko</dc:creator>
	<dc:creator>Tan, David</dc:creator>
	<dc:subject xml:lang="en-US">Intellectual Property Law; Business Law; Law &amp; Technology</dc:subject>
	<dc:subject xml:lang="en-US">cyber theft; digital misappropriation; legal enforcement; trade secrets;</dc:subject>
	<dc:description xml:lang="en-US">The growing incidence of cyber theft has exposed critical deficiencies in trade secret protection regimes, particularly in jurisdictions lacking integrated cybersecurity measures. This study analyses the legal frameworks of Indonesia, India, and Australia, using the United States' Defend Trade Secrets Act (DTSA) as a benchmark to evaluate their capacity to address digital trade secret misappropriation. Employing a comparative legal methodology, it examines statutory provisions, judicial interpretations, and enforcement mechanisms relevant to cybersecurity threats. The findings reveal that while Indonesia has enacted a trade secret statute, it lacks procedural safeguards specifically designed to address cyber theft. India and Australia, by contrast, depend on disjointed protections rooted in contract law, breach of confidence, and general cybercrime statutes. None of the jurisdictions provide a robust legal framework incorporating vital cybersecurity components such as ex-parte seizure, digital evidence management, or encryption standards. These shortcomings highlight a critical vulnerability in safeguarding proprietary information amidst escalating cyber threats. The study underscores the urgent need for legislative reform to align trade secret protection with contemporary cybersecurity challenges. Its insights contribute to the ongoing academic and legal discourse on the adequacy of current laws in mitigating cyber-enabled intellectual property violations.

Meningkatnya insiden pencurian siber telah mengungkap kelemahan mendasar dalam rezim perlindungan rahasia dagang, terutama di yurisdiksi yang belum mengintegrasikan langkah-langkah keamanan siber dalam kerangka hukumnya. Studi ini menganalisis sistem hukum Indonesia, India, dan Australia, dengan membandingkannya terhadap Defend Trade Secrets Act (DTSA) dari Amerika Serikat untuk menilai efektivitasnya dalam menangani penyalahgunaan rahasia dagang secara digital. Dengan pendekatan hukum komparatif, kajian ini mengevaluasi ketentuan undang-undang, doktrin yurisprudensi, dan mekanisme penegakan yang relevan terhadap ancaman siber. Hasilnya menunjukkan bahwa meskipun Indonesia memiliki undang-undang khusus, perlindungan prosedural terhadap pencurian siber belum memadai. India dan Australia justru mengandalkan perlindungan yang terfragmentasi melalui hukum kontrak, asas kepercayaan, dan regulasi kejahatan siber umum. Tidak satu pun dari ketiga negara menyediakan kerangka hukum menyeluruh yang mencakup unsur penting seperti penyitaan ex-parte, pengelolaan bukti digital, atau standar enkripsi. Kekosongan ini menunjukkan lemahnya perlindungan terhadap informasi bisnis sensitif di tengah meningkatnya ancaman digital. Studi ini menekankan urgensi reformasi legislatif untuk menyelaraskan perlindungan rahasia dagang dengan tantangan keamanan siber modern. Temuan ini memberi kontribusi penting bagi wacana akademik dan hukum terkait perlindungan kekayaan intelektual di era digital.</dc:description>
	<dc:publisher xml:lang="en-US">Fakultas Syariah</dc:publisher>
	<dc:contributor xml:lang="en-US"></dc:contributor>
	<dc:date>2025-07-01</dc:date>
	<dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type>
	<dc:type>info:eu-repo/semantics/publishedVersion</dc:type>
	<dc:type xml:lang="en-US">Peer-reviewed Article</dc:type>
	<dc:format>application/pdf</dc:format>
	<dc:identifier>http://ejournal.uin-malang.ac.id/index.php/jurisdictie/article/view/32563</dc:identifier>
	<dc:identifier>10.18860/j.v16i1.32563</dc:identifier>
	<dc:source xml:lang="en-US">Jurisdictie: Jurnal Hukum dan Syariah; Vol 16, No 1 (2025): Jurisdictie; 166 - 200</dc:source>
	<dc:source>2528-3383</dc:source>
	<dc:source>2086-7549</dc:source>
	<dc:language>eng</dc:language>
	<dc:relation>http://ejournal.uin-malang.ac.id/index.php/jurisdictie/article/view/32563/pdf</dc:relation>
	<dc:rights xml:lang="en-US">Copyright (c) 2025 Jurisdictie: Jurnal Hukum dan Syariah</dc:rights>
	<dc:rights xml:lang="en-US">https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0</dc:rights>
</oai_dc:dc>