Melola Discovery

← Melola Discovery

Jurnal SINTA 2

Komparasi Kinerja Algoritma C4.5, Gradient Boosting Trees, Random Forests, dan Deep Learning pada Kasus Educational Data Mining

Jurnal Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer (JTIIK) · Vol. 7 No. 4 (2020) · pp. 807–814

DOI
10.25126/jtiik.2020742665
ISSN
2528-6579, 2355-7699
Published
2020-08-07
Publisher
Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya
Language
id

Abstract

Penentuan jurusan di SMA Negeri 1 Jogoroto, Jombang, Jawa Timur menggunakan kurikulum 2013, di mana penentuan jurusan siswa tidak hanya melibatkan keinginan siswa, tes peminatan yang dilakukan siswa di SMA pada minggu pertama, tetapi juga dilengkapi dengan nilai siswa semasa di SMP (nilai rapor siswa, nilai Ujian Nasional, serta rekomendasi guru Bimbingan Konseling), rekomendasi orang tua siswa. Selama ini, sekolah menggunakan proses konvensional dalam menentukan jurusan, yaitu menggunakan Microsoft Excel, yang cenderung lama serta rawan akan kekeliruan dalam melakukan penghitungan. Penentuan jurusan ini dilakukan setiap awal ajaran baru pada siswa baru kelas X. Rata-rata setiap tahun, sekolah mengelola siswa sejumlah 290 dengan waktu dan sumber daya manusia yang terbatas. Pada penelitian ini, penggunaan algoritma ID3 tidak cocok karena data bertipe numerik, sedangkan ID3 hanya mampu menggunakan data bertipe nomial maupun polinomial, sehingga diganti algoritma C4.5. Namun, beberapa penelitian mengatakan algoritma C4.5 memiliki kinerja kurang bagus dibandingkan algoritma Gradient Boosting Trees, Random Forests, dan Deep Learning. Untuk itu, dilakukan perbandingan antara keempat metode tersebut untuk melihat keefektifannya dalam menentukan jurusan di SMA. Data yang digunakan pada penelitian ini adalah data penerimaan siswa baru tahun ajaran 2018/2019. Hasil dari penelitian ini menunjukkan jika atribut yang digunakan bertipe polinomial dengan Deep Learning memiliki kinerja paling unggul untuk semua algoritma jika menggunakan fungsi activation ExpRectifier. Sedangkan jika atributnya bertipe numerik, Deep Learning memiliki kinerja paling unggul untuk semua algoritma jika menggunakan fungsi Tanh untuk semua random sampling. Namun, Deep Learning memiliki kinerja paling buruk untuk semua algoritma jika menggunakan loss Function berupa absolut. Abstract In SMAN 1 Jombang, East Java, the process of determining the students’ majors referred to the 2013 curriculum in which not only the students’ own choices and specialization tests conducted in their first week of SMA were considered but also the student’s SMP grades (a report card, UN scores, and counseling teacher’s recommendation) and parents' recommendation. So far, the school had used Microsoft Excel which required a long time to do and was prone to calculation errors in the process of determination. The process was carried out, with limited time and human resources, at the beginning of a new academic year for grade X students, consisting of 290 students on average. In this present research, the use of ID3 algorithm was not suitable because of its numeric data type instead of nominal or polynomial data. Thus, the C4.5 algorithm was applied, instead. However, the performance of C4.5 algorithm was proved lower than the algorithms of Gradient Boosting Trees, Random Forests, and Deep Learning. Hence, a comparison of performance between them was done to see their effectiveness in the process. The data was the list of new students of the academic year 2018/2019. The results showed that if the attributes are polynomial, the Deep Learning algorithm had the best performance when using the ExpRectifier activation function. When they were numeric, Deep Learning has the most superior performance when using the Tanh function. However, Deep Learning has the worst performance when using the loss function in the form of absolute.

Collaboration network of the authors

40 authors · 77 co-authorship links · 18 across different organisations · showing the 40 most connected

Hover or tap a name to highlight its co-authors. Double-click to open the author's page.

  • Institut Teknologi Sepuluh Nopember
  • University of Brawijaya
  • Universitas Pesantren Tinggi Darul Ulum Jombang
  • Universitas Airlangga
  • Hasanuddin University
  • University of Indonesia
  • Universitas Muhammadiyah Malang
  • Affiliation unknown
  • Different organisations
  • Same organisation
  • Affiliation unknown
  • Thicker line = more joint articles · bigger circle = more articles
Show as table
Co-authorOrganisationJoint articles
Nanik SuciatiInstitut Teknologi Sepuluh Nopember9
Diana PurwitasariInstitut Teknologi Sepuluh Nopember8
Handayani TjandrasaInstitut Teknologi Sepuluh Nopember7
Siti RochimahInstitut Teknologi Sepuluh Nopember4
Anny YuniartiInstitut Teknologi Sepuluh Nopember3
Hari GinardiInstitut Teknologi Sepuluh Nopember2
Ahmad SaikhuInstitut Teknologi Sepuluh Nopember2
Hilya TsaniyaInstitut Teknologi Sepuluh Nopember2
Hendra MesraHasanuddin University2
Riyanarto SarnoInstitut Teknologi Sepuluh Nopember2
Eha Renwi AstutiUniversitas Airlangga2
Ramadhan Hardani PutraUniversitas Airlangga2
Ratih Kartika DewiUniversity of Brawijaya2
Bilqis AmaliahInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
M. Rahmat WidyantoUniversity of Indonesia1
Jayanti Yusmah SariInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Mutmainnah MuchtarInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Evan TanuwijayaInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Yuita Arum SariUniversity of Brawijaya1
Yudhi PurwanantoInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Junaidi JunaidiAffiliation unknown1
Faida RoyaniAffiliation unknown1
Dewi RosidaAffiliation unknown1
Evy Kamilah RatnasariInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Nur HayatinUniversitas Muhammadiyah Malang1
Mustika MentariInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Rizal Setya PerdanaUniversity of Brawijaya1
Fahrur RoziInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Ahmad Hayam BrilianAffiliation unknown1
Aditya BagusmulyaInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Mirza Galih KurniawanInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Christian Sri Kusuma AdityaInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Mamluatul Hani’ahAffiliation unknown1
Aryo HartoInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1
Yunan Helmi MahendraInstitut Teknologi Sepuluh Nopember1

Affiliations come from OpenAlex; journal OAI-PMH metadata carries none. Authors without an OpenAlex ID are matched by name, which can merge or split people.

Metadata source: OAI-PMH (metadata jurnal) https://jtiik.ub.ac.id/index.php/jtiik/en/oai, first harvested 27 Okt 2026, last seen 27 Okt 2026.
Original metadata (oai_dc)
<oai_dc:dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/  http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
	<dc:title xml:lang="id">Komparasi Kinerja Algoritma C4.5, Gradient Boosting Trees, Random Forests, dan Deep Learning pada Kasus Educational Data Mining</dc:title>
	<dc:creator xml:lang="id">Mutrofin, Siti</dc:creator>
	<dc:creator xml:lang="id">Machfud, M. Mughniy</dc:creator>
	<dc:creator xml:lang="id">Satyareni, Diema Hernyka</dc:creator>
	<dc:creator xml:lang="id">Ginardi, Raden Venantius  Hari</dc:creator>
	<dc:creator xml:lang="id">Fatichah, Chastine</dc:creator>
	<dc:description xml:lang="id">Penentuan jurusan di SMA Negeri 1 Jogoroto, Jombang, Jawa Timur menggunakan kurikulum 2013, di mana penentuan jurusan siswa tidak hanya melibatkan keinginan siswa, tes peminatan yang dilakukan siswa di SMA pada minggu pertama, tetapi juga dilengkapi dengan nilai siswa semasa di SMP (nilai rapor siswa, nilai Ujian Nasional, serta rekomendasi guru Bimbingan Konseling), rekomendasi orang tua siswa. Selama ini, sekolah menggunakan proses konvensional dalam menentukan jurusan, yaitu menggunakan Microsoft Excel, yang cenderung lama serta rawan akan kekeliruan dalam melakukan penghitungan. Penentuan jurusan ini dilakukan setiap awal ajaran baru pada siswa baru kelas X. Rata-rata setiap tahun, sekolah mengelola siswa sejumlah 290 dengan waktu dan sumber daya manusia yang terbatas. Pada penelitian ini, penggunaan algoritma ID3 tidak cocok karena data bertipe numerik, sedangkan ID3 hanya mampu menggunakan data bertipe nomial maupun polinomial, sehingga diganti algoritma C4.5. Namun, beberapa penelitian mengatakan algoritma C4.5 memiliki kinerja kurang bagus dibandingkan algoritma Gradient Boosting Trees, Random Forests, dan Deep Learning. Untuk itu, dilakukan perbandingan antara keempat metode tersebut untuk melihat keefektifannya dalam menentukan jurusan di SMA. Data yang digunakan pada penelitian ini adalah data penerimaan siswa baru tahun ajaran 2018/2019. Hasil dari penelitian ini menunjukkan jika atribut yang digunakan bertipe polinomial dengan Deep Learning memiliki kinerja paling unggul untuk semua algoritma jika menggunakan fungsi activation ExpRectifier. Sedangkan jika atributnya bertipe numerik, Deep Learning memiliki kinerja paling unggul untuk semua algoritma jika menggunakan fungsi Tanh untuk semua random sampling. Namun, Deep Learning memiliki kinerja paling buruk untuk semua algoritma jika menggunakan loss Function berupa absolut.  Abstract In SMAN 1 Jombang, East Java, the process of determining the students’ majors referred to the 2013 curriculum in which not only the students’ own choices and specialization tests conducted in their first week of SMA were considered but also the student’s SMP grades (a report card, UN scores, and counseling teacher’s recommendation) and parents' recommendation. So far, the school had used Microsoft Excel which required a long time to do and was prone to calculation errors in the process of determination. The process was carried out, with limited time and human resources, at the beginning of a new academic year for grade X students, consisting of 290 students on average. In this present research, the use of ID3 algorithm was not suitable because of its numeric data type instead of nominal or polynomial data. Thus, the C4.5 algorithm was applied, instead. However, the performance of C4.5 algorithm was proved lower than the algorithms of Gradient Boosting Trees, Random Forests, and Deep Learning. Hence, a comparison of performance between them was done to see their effectiveness in the process. The data was the list of new students of the academic year 2018/2019. The results showed that if the attributes are polynomial, the Deep Learning algorithm had the best performance when using the ExpRectifier activation function. When they were numeric, Deep Learning has the most superior performance when using the Tanh function. However, Deep Learning has the worst performance when using the loss function in the form of absolute.</dc:description>
	<dc:publisher xml:lang="en">Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Brawijaya</dc:publisher>
	<dc:date>2020-08-07</dc:date>
	<dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type>
	<dc:type>info:eu-repo/semantics/publishedVersion</dc:type>
	<dc:format>application/pdf</dc:format>
	<dc:identifier>https://jtiik.ub.ac.id/index.php/jtiik/article/view/2665</dc:identifier>
	<dc:identifier>10.25126/jtiik.2020742665</dc:identifier>
	<dc:source xml:lang="id">Jurnal Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer; Vol 7 No 4: Agustus 2020; 807-814</dc:source>
	<dc:source xml:lang="en">Jurnal Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer; Vol. 7 No. 4: Agustus 2020; 807-814</dc:source>
	<dc:source>2528-6579</dc:source>
	<dc:source>2355-7699</dc:source>
	<dc:source>10.25126/jtiik.202074</dc:source>
	<dc:language>id</dc:language>
	<dc:relation>https://jtiik.ub.ac.id/index.php/jtiik/article/view/2665/pdf</dc:relation>
	<dc:rights xml:lang="en">Copyright (c) 2020 Jurnal Teknologi Informasi dan Ilmu Komputer</dc:rights>
</oai_dc:dc>