Melola Discovery

← Melola Discovery

Jurnal

ANALISIS BUTIR SOAL MATA PELAJARAN PENGANTAR ADMINISTRASI PERKANTORAN

Economic Education Analysis Journal · Vol. 5 No. 1 (2016)

ISSN
2502-356X, 2252-6544
Terbit
2016-04-07
Penerbit
Universitas Negeri Semarang
Bahasa
eng

Abstrak

Tujuan yang ingin dicapai untuk mengetahui kualitas soal UAS bentuk pilihan ganda dan uraian secara kuantitatif dan dapat terdeteksi soal yang baik dan jelek.Metode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu metode kuantitatif deskriptif. Pengumpulan data menggunakan dokumentasi, wawancara, dan observasi. Analisis data untuk mendeteksi kualitas soal yang baik dan jelek yaitu dengan program Anates 4.0.5.Hasil analisis kuantitatif reliabilitas soal pilihan ganda sebesar 0,68 artinya soal tidak reliabel. Tingkat kesukaran: 1(5%) butir soal sangat sukar, 2 (10%) butir soal sukar, 11 (55%) butir soal sedang, 5(25%) butir soal mudah, dan 1(5%) butir soal sangat mudah. Daya pembeda: 7(35%) butir soal sangat baik, 7 (35%) butir soal baik, 1(5%)butir soal cukup, dan 5(25%) butir soal sangat jelek. Fungsi distraktor: 15(18,75%) tidak berfungsi, dan 65 (81,25%) berfungsi. Soal uraian memiliki reliabilitas sebesar 0,70 berarti reliabel. Tingkat kesukaran: 0(0%) butir soal sangat sukar dan sangat mudah, 2(20%) butir soal sukar, 6(60%) butir soal sedang, dan 2(20%) butir soal mudah. Daya pembeda: 0(0%) butir soal sangat baik dan sangat jelek, 3(30%) butir soal baik, 7 (70%) butir soal cukup.The purpose who want to reach to know about the quality of that multiple item test and essay and then can detect good and bad item.The method was used in this research is descriptive quantitative method. Collecting data use documentation, interview, and observation and then the analysis data for detecting the quality of good and bad item using a program Anates 4.0.5.The result of the quantitative analysis showed that the reliability of the test multiple choice was 0,68, it was not reliable. The difficulty level of one item (5%) very difficult,two items (10%) were difficult, eleven items (55%) were moderate, five items (25%) were easy, and one items (5%) very easy. The discrimination of seven items (35%) was very good, seven items(35%) were good, one item (5%) were satisfactory, and five items (25%) were not good. The distractor function offife teen (18,75%) were not functioned and sixty five (81,25%) were functioned. Items essay have a reliability was 0,70, it was reliable. The difficulty level of 0 item (0%) very difficult and very easy, twoitems (20%) were difficult, six items (60%) were moderate, two items (20%) were easy. The discrimination of 0 item (0%) was very good and very not good, three items (30%) were good, seven items (70%).Â

Jaringan kolaborasi para penulis

40 penulis · 54 tautan kepenulisan bersama · menampilkan 40 yang paling banyak terhubung

Arahkan kursor atau ketuk sebuah nama untuk menyorot rekan penulisnya. Klik dua kali untuk membuka halaman penulis.

  • IPB University
  • Afiliasi tidak diketahui
  • Organisasi berbeda
  • Organisasi sama
  • Afiliasi tidak diketahui
  • Garis lebih tebal = lebih banyak artikel bersama · lingkaran lebih besar = lebih banyak artikel
Tampilkan sebagai tabel
Rekan penulisOrganisasiArtikel bersama
Hengky PramusintoAfiliasi tidak diketahui3
Marimin MariminIPB University2
Bestari Dwi HandayaniAfiliasi tidak diketahui2
Teguh Hardi RaharjoAfiliasi tidak diketahui1
Aan IkhsanantoAfiliasi tidak diketahui1
Zulfatun Ni'mahAfiliasi tidak diketahui1
SyarifuddinAfiliasi tidak diketahui1
SutarAfiliasi tidak diketahui1
Srigati SrigatiAfiliasi tidak diketahui1
Sri Muji SusiloAfiliasi tidak diketahui1
Anggita Gilang PertiwiAfiliasi tidak diketahui1
Dwi Endah PrasetyoAfiliasi tidak diketahui1
Eri KhoiriyahAfiliasi tidak diketahui1
Farih MansurAfiliasi tidak diketahui1
Ade RustianaAfiliasi tidak diketahui1
Hidayah LatifahAfiliasi tidak diketahui1
Harnanik HarnanikAfiliasi tidak diketahui1
Mulyani SeptiAfiliasi tidak diketahui1
S.Martono S.MartonoAfiliasi tidak diketahui1
Ariesa PrihatantiAfiliasi tidak diketahui1
Gading PuspaningtyasAfiliasi tidak diketahui1
Muhsin MuhsinAfiliasi tidak diketahui1
Hasni RahmawatiAfiliasi tidak diketahui1
Muwartiningsih MuwartiningsihAfiliasi tidak diketahui1
Lova LoveianaAfiliasi tidak diketahui1
Moh Lutfi FadilAfiliasi tidak diketahui1
Siti NurkhalimahAfiliasi tidak diketahui1
Saptiana Nata EkaAfiliasi tidak diketahui1
Masasti SuciAfiliasi tidak diketahui1
Ana Mariska WulansariAfiliasi tidak diketahui1
Nita RahmawatiAfiliasi tidak diketahui1
Zuhdan Kamal AbdillahAfiliasi tidak diketahui1
Dewi Cahyani PurwaningsihAfiliasi tidak diketahui1
Eka WidhiyartiAfiliasi tidak diketahui1
Elmawati ElmawatiAfiliasi tidak diketahui1
Nur’aini Diah SariAfiliasi tidak diketahui1
Yulita RahmaniaAfiliasi tidak diketahui1
Toni PrayogoAfiliasi tidak diketahui1

Afiliasi berasal dari OpenAlex; metadata OAI-PMH jurnal tidak memuatnya. Penulis tanpa ID OpenAlex dicocokkan berdasarkan nama, sehingga dua orang bisa tergabung atau satu orang bisa terpisah.

Sumber metadata: OAI-PMH (metadata jurnal) https://journal.unnes.ac.id/sju/index.php/eeaj/oai, pertama di-harvest 5 Nov 2026, terakhir terlihat 5 Nov 2026.
Metadata asli (oai_dc)
<oai_dc:dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/  http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
	<dc:title xml:lang="en-US">ANALISIS BUTIR SOAL MATA PELAJARAN PENGANTAR ADMINISTRASI PERKANTORAN</dc:title>
	<dc:creator>Rahmasari, Dias</dc:creator>
	<dc:creator>Ismiyati, Ismiyati</dc:creator>
	<dc:description xml:lang="en-US">Tujuan yang ingin dicapai untuk mengetahui kualitas soal UAS bentuk pilihan ganda dan uraian secara kuantitatif dan dapat terdeteksi soal yang baik dan jelek.Metode yang digunakan dalam penelitian ini yaitu metode kuantitatif deskriptif. Pengumpulan data menggunakan dokumentasi, wawancara, dan observasi. Analisis data untuk mendeteksi kualitas soal yang baik dan jelek yaitu dengan program Anates 4.0.5.Hasil analisis kuantitatif reliabilitas soal pilihan ganda sebesar 0,68 artinya soal tidak reliabel. Tingkat kesukaran: 1(5%) butir soal sangat sukar, 2 (10%) butir soal sukar, 11 (55%) butir soal sedang, 5(25%) butir soal mudah, dan 1(5%) butir soal sangat mudah. Daya pembeda: 7(35%) butir soal sangat baik, 7 (35%) butir soal baik, 1(5%)butir soal cukup, dan 5(25%) butir soal sangat jelek. Fungsi distraktor: 15(18,75%) tidak berfungsi, dan 65 (81,25%) berfungsi. Soal uraian memiliki reliabilitas sebesar 0,70 berarti reliabel. Tingkat kesukaran: 0(0%) butir soal sangat sukar dan sangat mudah, 2(20%) butir soal sukar, 6(60%) butir soal sedang, dan 2(20%) butir soal mudah. Daya pembeda: 0(0%) butir soal sangat baik dan sangat jelek, 3(30%) butir soal baik, 7 (70%) butir soal cukup.The purpose who want to reach to know about the quality of that multiple item test and essay and then can detect good and bad item.The method was used in this research is descriptive quantitative method. Collecting data use documentation, interview, and observation and then the analysis data for detecting the quality of good and bad item using a program Anates 4.0.5.The result of the quantitative analysis showed that the reliability of the test multiple choice was 0,68, it was not reliable. The difficulty level of one item (5%) very difficult,two items (10%) were difficult, eleven items (55%) were moderate, five items (25%) were easy, and one items (5%) very easy. The discrimination of seven items (35%) was very good, seven items(35%) were good, one item (5%) were satisfactory, and five items (25%) were not good. The distractor function offife teen (18,75%) were not functioned and sixty five (81,25%) were functioned. Items essay have a reliability was 0,70, it was reliable. The difficulty level of 0 item  (0%) very difficult and very easy, twoitems (20%) were difficult, six items (60%) were moderate, two items (20%) were easy. The discrimination of 0 item (0%) was very good and very not good, three items (30%) were good, seven items (70%). </dc:description>
	<dc:publisher xml:lang="en-US">Universitas Negeri Semarang</dc:publisher>
	<dc:date>2016-04-07</dc:date>
	<dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type>
	<dc:type>info:eu-repo/semantics/publishedVersion</dc:type>
	<dc:type xml:lang="en-US">Peer-reviewed Article</dc:type>
	<dc:format>application/pdf</dc:format>
	<dc:identifier>https://journal.unnes.ac.id/sju/eeaj/article/view/10007</dc:identifier>
	<dc:source xml:lang="en-US">Economic Education Analysis Journal; Vol 5 No 1 (2016): Economic Education Analysis Journal</dc:source>
	<dc:source>2502-356X</dc:source>
	<dc:source>2252-6544</dc:source>
	<dc:language>eng</dc:language>
	<dc:relation>https://journal.unnes.ac.id/sju/eeaj/article/view/10007/6474</dc:relation>
</oai_dc:dc>