Melola Discovery

← Melola Discovery

Akses terbuka Jurnal

Pertanggungjawaban Notaris Terhadap Akta Yang Dinyatakan Batal Demi Hukum Oleh Pengadilan: (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 227/Pdt.G/2018/Pn.Mlg)

Recital Review · Vol. 4 No. 2 (2022) · hlm. 452–473

DOI
10.22437/rr.v4i2.18949
ISSN
2623-2928, 2622-5891
Terbit
2022-06-22
Penerbit
Magister Kenotariatan, Universitas Jambi
Bahasa
en
Lisensi
creativecommons.org/licenses/by/4.0

Abstrak

This study aims to determine and analyze the responsibility of the Notary to the deed which was declared null and void by the Court (Case Study of the Malang District Court Decision Number 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg). The results show that the Malang District Court Judge's Decision in Decision Number 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg cannot be separated from 3 (three) aspects, namely juridical, philosophical, and sociological. First, the juridical aspect of the Malang District Judge's Decision is irrelevant between the main cases in the decision. Second, the philosophical aspect does not fulfill the sense of justice, especially for Notary S who made the Sale and Purchase Binding Agreement for the parties which was declared null and void by the judge. Third, the sociological aspect of the judge's decision can cause public confidence to decline in the existing judicial process. In Malang District Court Decision Number 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg, Notaries are not charged with any responsibility. In this case, the responsibility of the Notary is only limited to the order of the Judge ordering the Notary to submit to the Judge's Decision as stated in the decision. The notary only records what was stated by the parties/appearers and then poured it into the deed. A notary cannot be held responsible for a deed that is canceled due to a violation committed by one of the parties to the agreement. Abstrak Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis pertanggungjawaban Notaris terhadap akta yang dinyatakan batal demi hukum oleh Pengadilan (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg). Hasil penelitian menunjukkan bahwa Putusan Hakim Pengadilan Negeri Malang dalam Putusan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg tidak lepas dari 3 (tiga) aspek yaitu yuridis, filosofis, dan sosiologis. Pertama, aspek yuridis Putusan Hakim Negeri Malang tidak relevan antar pokok perkara dalam putusan. Kedua, aspek filosofis kurang memenuhi rasa keadilan, khususnya terhadap Notaris S yang membuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli bagi para pihak yang dinyatakan batal demi hukum oleh Hakim. Ketiga, aspek sosiologis putusan hakim dapat menyebabkan kepercayaan masyarakat menurun terhadap proses Peradilan yang ada. Dalam Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg, Notaris tidak dibebankan tanggungjawab apapun. Dalam hal ini tanggung jawab Notaris hanya terbatas dengan perintah Hakim yang memerintahkan Notaris untuk tunduk pada Putusan Hakim yang tertuang dalam putusan. Notaris hanya mencatat apa yang dikemukakan oleh para pihak/penghadap lalu dituangkannya ke dalam akta. Notaris tidak bisa dimintai pertanggungjawaban terhadap akta yang dibatalkan karena pelanggaran yang dilakukan oleh salah satu pihak dalam perjanjian.

Kata kunci

Jaringan kolaborasi para penulis

38 penulis · 92 tautan kepenulisan bersama · 12 lintas organisasi

Arahkan kursor atau ketuk sebuah nama untuk menyorot rekan penulisnya. Klik dua kali untuk membuka halaman penulis.

  • Universitas Jambi
  • Jenderal Soedirman University
  • Oñati International Institute for the Sociology of Law Foundation
  • National Research and Innovation Agency
  • Central European University
  • Afiliasi tidak diketahui
  • Organisasi berbeda
  • Organisasi sama
  • Afiliasi tidak diketahui
  • Garis lebih tebal = lebih banyak artikel bersama · lingkaran lebih besar = lebih banyak artikel
Tampilkan sebagai tabel
Rekan penulisOrganisasiArtikel bersama
Taufik YahyaUniversitas Jambi4
Muskibah MuskibahUniversitas Jambi3
Sasmiar SasmiarUniversitas Jambi2
Dwi SuryahartatiUniversitas Jambi2
Diana AmirUniversitas Jambi2
Pahlefi PahlefiUniversitas Jambi2
Rafi SaputraAfiliasi tidak diketahui2
Hartati HartatiUniversitas Jambi1
Iskandar ZulkarnainUniversitas Jambi1
Siti KunartiJenderal Soedirman University1
Raja Sharah FatriciaUniversitas Jambi1
Amarru Muftie HolishOñati International Institute for the Sociology of Law Foundation1
Diana AmirAfiliasi tidak diketahui1
Lili NailiAfiliasi tidak diketahui1
Syamsir SyamsirUniversitas Jambi1
Elita RahmiUniversitas Jambi1
Umar HasanUniversitas Jambi1
Prayogi YulistiAfiliasi tidak diketahui1
Annisa ErtanandaAfiliasi tidak diketahui1
Dion PandiaAfiliasi tidak diketahui1
Feny AdistiUniversitas Jambi1
Erika Natalina Br GintingUniversitas Jambi1
Faradiba MivtahurUniversitas Jambi1
Sari RahayuNational Research and Innovation Agency1
Herlin NoviyantiAfiliasi tidak diketahui1
Salsabila Nauli MalauUniversitas Jambi1
Viona Tri AntisyaAfiliasi tidak diketahui1
Suhermi SuhermiUniversitas Jambi1
Viona Tri AntisyaUniversitas Jambi1
Novianti NoviantiUniversitas Jambi1
Rafi SaputraUniversitas Jambi1
Indriya FathniUniversitas Jambi1
Khavy ArsyadiUniversitas Jambi1
Meri YarniUniversitas Jambi1
Adeb Davega PrasnaUniversitas Jambi1
Beny SaputraCentral European University1

Afiliasi berasal dari OpenAlex; metadata OAI-PMH jurnal tidak memuatnya. Penulis tanpa ID OpenAlex dicocokkan berdasarkan nama, sehingga dua orang bisa tergabung atau satu orang bisa terpisah.

Sumber metadata: OAI-PMH (metadata jurnal) https://online-journal.unja.ac.id/index.php/RR/oai, pertama di-harvest 6 Nov 2026, terakhir terlihat 8 Nov 2026.
Metadata asli (oai_dc)
<oai_dc:dc xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:oai_dc="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc/  http://www.openarchives.org/OAI/2.0/oai_dc.xsd">
	<dc:title xml:lang="en">Pertanggungjawaban Notaris Terhadap Akta Yang Dinyatakan Batal Demi Hukum Oleh Pengadilan: (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 227/Pdt.G/2018/Pn.Mlg)</dc:title>
	<dc:creator xml:lang="en">Romavita, Romavita</dc:creator>
	<dc:creator xml:lang="en">Yetniwati, Yetniwati</dc:creator>
	<dc:subject xml:lang="en">Pertanggungjawaban Notaris</dc:subject>
	<dc:subject xml:lang="en">Akta Notaris</dc:subject>
	<dc:subject xml:lang="en">Batal Demi Hukum</dc:subject>
	<dc:description xml:lang="en">This study aims to determine and analyze the responsibility of the Notary to the deed which was declared null and void by the Court (Case Study of the Malang District Court Decision Number 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg). The results show that the Malang District Court Judge's Decision in Decision Number 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg cannot be separated from 3 (three) aspects, namely juridical, philosophical, and sociological. First, the juridical aspect of the Malang District Judge's Decision is irrelevant between the main cases in the decision. Second, the philosophical aspect does not fulfill the sense of justice, especially for Notary S who made the Sale and Purchase Binding Agreement for the parties which was declared null and void by the judge. Third, the sociological aspect of the judge's decision can cause public confidence to decline in the existing judicial process. In Malang District Court Decision Number 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg, Notaries are not charged with any responsibility. In this case, the responsibility of the Notary is only limited to the order of the Judge ordering the Notary to submit to the Judge's Decision as stated in the decision. The notary only records what was stated by the parties/appearers and then poured it into the deed. A notary cannot be held responsible for a deed that is canceled due to a violation committed by one of the parties to the agreement.
Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisis pertanggungjawaban Notaris terhadap akta yang dinyatakan batal demi hukum oleh Pengadilan (Studi Kasus Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg). Hasil penelitian menunjukkan bahwa Putusan Hakim Pengadilan Negeri Malang dalam Putusan Nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg tidak lepas dari 3 (tiga) aspek yaitu yuridis, filosofis, dan sosiologis. Pertama, aspek yuridis Putusan Hakim Negeri Malang tidak relevan antar pokok perkara dalam putusan. Kedua, aspek filosofis kurang memenuhi rasa keadilan, khususnya terhadap Notaris S yang membuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli bagi para pihak yang dinyatakan batal demi hukum oleh Hakim. Ketiga, aspek sosiologis putusan hakim dapat menyebabkan kepercayaan masyarakat menurun terhadap proses Peradilan yang ada. Dalam Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 227/Pdt.G/2018/PN.Mlg, Notaris tidak dibebankan tanggungjawab apapun. Dalam hal ini tanggung jawab Notaris hanya terbatas dengan perintah Hakim yang memerintahkan Notaris untuk tunduk pada Putusan Hakim yang tertuang dalam putusan. Notaris hanya mencatat apa yang dikemukakan oleh para pihak/penghadap lalu dituangkannya ke dalam akta. Notaris tidak bisa dimintai pertanggungjawaban terhadap akta yang dibatalkan karena pelanggaran yang dilakukan oleh salah satu pihak dalam perjanjian.</dc:description>
	<dc:publisher xml:lang="en">Magister Kenotariatan, Universitas Jambi</dc:publisher>
	<dc:date>2022-06-22</dc:date>
	<dc:type>info:eu-repo/semantics/article</dc:type>
	<dc:type>info:eu-repo/semantics/publishedVersion</dc:type>
	<dc:type xml:lang="en">Peer-reviewed Article</dc:type>
	<dc:format>application/pdf</dc:format>
	<dc:identifier>https://online-journal.unja.ac.id/RR/article/view/18949</dc:identifier>
	<dc:identifier>10.22437/rr.v4i2.18949</dc:identifier>
	<dc:source xml:lang="en">Recital Review; Vol. 4 No. 2 (2022): Volume 4 Nomor 2 Juli 2022; 452-473</dc:source>
	<dc:source>2623-2928</dc:source>
	<dc:source>2622-5891</dc:source>
	<dc:language>en</dc:language>
	<dc:relation>https://online-journal.unja.ac.id/RR/article/view/18949/13672</dc:relation>
	<dc:rights xml:lang="en">Copyright (c) 2022 Romavita, Yetniwati</dc:rights>
	<dc:rights xml:lang="en">https://creativecommons.org/licenses/by/4.0</dc:rights>
</oai_dc:dc>